Ce livre se propose de démontrer qu'Abraham et Isaac ont existé. Expliquons par un exemple comment une telle preuve est possible.

Si un enfant tenait à sa maman un propos du type "Le chat a mangé tout le chocolat", il me semble que la mère, sur ce petit témoignage, n'accuserait pas l'animal. Mais imaginons qu'elle soit extrèmement naïve, qu'elle croie l'histoire et la raconte partout. Puis que, traversant les âges, l'histoire devienne une légende — elle se déformerait de génération en génération, devenant par exemple le mythe d'un chat parlant, volant, mangeur d'enfant et de chocolat. Alors, il suffirait à un lointain descendant de deviner la situation initiale pour comprendre que l'enfant, la maman, le chat et le chocolat ont réellement existé : l'histoire n'ayant été transmise que parce qu'on y a cru, le mensonge dissimulé dans le mythe n'a pas pu être inventé, et provient d'un événement réel.

La légende d'Abraham elle aussi s'est transmise tous ces âges parce qu'on y a cru. Comme elle a servi de fondement à nos croyances et à nos cultures, on ne pouvait plus l'oublier. Il suffit aujourd'hui de déconstruire les éléments ajoutés, un à un; d'éliminer tout ce qui n'est pas originel ; de remonter le temps, étape par étape... On y arrive ! Et on retrouve qu'elle était l'histoire au départ. Et on comprend.
Abraham n'a pas rencontré ni ange ni divinité ; il n'a pas davantage croisé le chemin de Lot, pourtant présenté comme son neveu, ni vu de fumée s'élever au dessus de Sodome ; il n'est pas né à Ur en Chaldée, il n'est jamais allé en Égypte et n'est il n'est pas mort à Hébron, ni lui ni sa femme Sarah... mais que reste-t-il alors ? Le sacrifice d'Isaac. Et cependant, Abraham n'a jamais voulu offrir ce pauvre enfant en holocauste, il a voulu l'épargner bien au contraire. L'histoire d'Abraham est née d'un mensonge. Elle ne s'est transmise, en se transformant au cours des âges, que parce qu'on y a cru. Il suffit aujourd'hui de reconnaître les affabulations empilées sur le récit pour retrouver la situation initiale, puis pour comprendre ce qui s'est réellement passé, et qui n'a pas pu être inventé.
Le chocolat de l'exemple aurait existé, et il aurait disparu c'est sûr, nous devinerions bien comment. Abraham aussi a existé, tout comme Isaac. Ils ont vécu quelques journées très angoissantes.


Et le livre ne se contente pas de cela : étudiant celui de la Genèse, il aborde beaucoup d'autres points que je n'ai vu traiter de la même façon nulle part.

Entre autres, aviez-vous remarqué que les descendants de Caïn ne sont pas morts dans le déluge, et qu'on peut déterminer vaguement qui ils furent ?
Aviez-vous compris que nous avons deux récits de la destruction de Sodome ?
Conviendrez-vous avec moi que ce n'est pas à YHWH qu'Abram devait immoler Isaac, mais à un autre dieu, pour nous inconnu, Salem ?
Beaucoup plus troublant, voilà un point qui risque d'entraîner d'aigres polémiques ! admettrez-vous qu'Ismaël et Isaac étaient au départ le même personnage ?
Plus étrange encore : pourriez-vous mieux que moi expliquer pourquoi le texte primitif qui racontait les faits a été découpé en morceaux, puis mélangé à d'autres éléments plus récents ? Ce qui me semble proprement miraculeux, c'est d'avoir pu reconstituer la version initilee.

Ah !Ce livre n'a rien de consensuel ! Justement pour cette raison, en déchirant de vieux points de vue, il peut faire grandement évoluer les mentalités d'aujourd'hui, trop souvent piégées dans des dogmes religieux archaïques. Comprendre qui fut Abraham supprime l'objet de conflits inutiles, et très meurtriers.